编导肯尼斯布拉纳应该是从自己的童年经历中汲取了素材，所以才能有这么充满感情的细节，回忆中的片段时刻就像一首写给父母的散文诗，那分明是黑白光影下的乡愁，让人留恋不舍。
电影就那回事，还是影像好看，现在Panavision也太牛逼了吧，边看还在边品每一帧影像里的灰调子，理想里的伊尔福、tmax就是那种不太暗，暗里又有层次的灰。
人一生总归要搬一次家，哪怕是从村头到村尾，一些熟悉的东西，是内心最挣扎的地方。离开的叫弃舍离，留下的是那乡愁。电影结局，主人公一家人远去的身影，留下奶奶孤独的告别，那一阵鼻酸，令多少人红了双眼。
2.5 年度最差真人电影吧，基本就是个无底线低配《罗马》。想不到英国主流电影现在已经到这种地步了，导演要是看了《纪念品》还能苟活于世吗？幸好没去电影院看他翻拍尼罗河，不然又得感受一遍根本不知道该把摄影机放在哪儿的尴尬。
这个片子和罗马比起来简直是天差地别，真的算是比较差而且自我感动成分比较多的传记片。以为拍的是紧张局势下人民的生活，但感觉这个紧张局势对于人民的生活也没有多大影响。从儿童视角看成人的生活也没有做的特别出彩。大量的音乐可以看出想要和这种因为宗教对峙的紧张生活做出反差，但感觉音乐太多太出戏。总之想表达的东西太多，太杂乱，也就是围绕这小孩家庭展开的这么多屁事儿，没什么意思，没有代表性。就因为是导演自己的生活，所以失去了叙事的重点，找不清方向，不知道怎么拍精彩，因为自己的生活总觉得哪个都是有意思的，失去了判断。有这会儿功夫我为啥不看纪录片呢，非得看你拍的？
2.5 年度最差真人电影吧，基本就是个无底线低配《罗马》。想不到英国主流电影现在已经到这种地步了，导演要是看了《纪念品》还能苟活于世吗？幸好没去电影院看他翻拍尼罗河，不然又得感受一遍根本不知道该把摄影机放在哪儿的尴尬。
大背景、小人物、童年视角和乡愁的老配方，那场骚乱更像是强加的戏剧动力，个体裹挟其中的层次处理得简单又混乱。比较真诚动人的是小男孩一家人相处的点滴，电影里的牛仔主持公正，飞车渡过难关，现实中离开的和留下的都是时代洪流里的浮木。孩子关心的本该是座位的远近，要做的选择确实海的这边和那边。
感觉现在导演也不把小孩当小孩，植入很多新技术，很多新科技到电影里
远远的乡愁和留下来的故人。最后的字幕虽然不高级，但在影像积累下来看真的很戳人。从主题到底故事到表演，尤其是镜头来说，都非常的精致。尤其是镜头语言非常具有设计感，但叙事上又行云流水相辅相成。整体轻盈又有质感。会情不自禁的和《罗马》做比较，没有后者大气，但各个维度来说还是好看。
2021和小小少年看的第一部电影，从这部开始他喜欢上电影院观影，且观影安静专注，会一直带他去看他喜欢的电影
贝尔法斯特没有通往香格里拉的路，看电影那段爆哭，就是那么纯粹地爱着电影，因为你在我很小的时候就改变了我的世界，一直引导影响着我。我怎么能不爱你呢，
8.3/10 一支慢悠悠的制作精良的爱尔兰小诗。我喜欢历史的厚重感，它让我的心被填补。本片不是纪录片，而是一首诗。
一个少年眼里的贝尔法斯特街区故事。面对宗教冲突和暴行，孩子眼里的街头暴行，社区交往，校园初恋，父母爱情，家庭教育。让观众看到善良正直的一家人和贝尔法斯特60年代的生活环境。
没有完不成的工作，只有勇敢的狗狗！汪汪汪汪汪！
🎬
既是导演的童年往事，也是导演的故乡回忆。记忆中的场景每一幕都被精心设计，同时也塞满了真情实感，但片子整体在同类型中还是不算出挑，故事离我们太远，无法共情和信服。好在朱迪丹奇的表演在结尾起了力挽狂澜的作用，让结尾的三句话也格外共情。
2.5星。也许导演的初衷并不是为了展现宏大的社会、政治或宗教议题，只不过想透过还原私人的回忆，向经历过那个年代的普通民众致敬。然而，用梦幻的回忆替换真实的历史，用温馨的口吻回避残酷的人性，是否让不熟悉那个年代的观众产生误会？建立在这虚假布景里的故事，透露出塑料般的历史感，伴随着Van Morrison的怀旧金曲，这种虚无的历史感更让人觉得不适。
台词动辄引用爱尔兰诗人名句的情况多到不行，像作文不会写而引经据典故作高深的学生。爱尔兰民谣和各种插曲多到几乎是一个接一个MV；知道你是爱尔兰故事了倒也不必硬拗那么多爱尔兰元素吧。
这几年冲奥电影的共性就是“nothing happened”。
大社会历史背景下的小童家庭生活流。前方的fork不可避免，向左还是右，已经忘了哪个good 哪个bad ，留下的和迁徙的，都有值得纪念的人生。。小男孩演的好！。。BGM用的有点过多，总是把情绪荡上去，没有安静的力量。老电影穿插也不少，可能导演也是迷影怀旧的。局部影像构图挺好，黑白片必须找点优势。。。就，不知为啥大家把这部跟《罗马》对比，难道黑白的形式，历史社会题材就一定要比比？评:3.7星
Copyright © 2015-2023 All Rights Reserved
